当前在一些农村地区，由农民组建或由地方政府出面组建的担保公司如雨后春笋般涌现出来。这种包括金融机构其中的多方机制，意在破解农村金融领域一个长期而普遍的难题——农民抵押担保难、融资难。其实际效果如何，还待时间的进一步验证。

　　农民抵押担保难、融资难之所以成为一个久而弥坚的难题，一方面农民的土地属集体所有，房屋是“小产权”房，确实缺少可供且适合抵押的物品；一方面金融机构在农村地区发放贷款时，又非常看重和强调抵押担保，这是一种对立的矛盾。

　　金融机构看重和强调抵押担保，折射出什么呢？事实上，不仅是在农村和县域业务领域，从金融机构整个的业务领域看，强调抵押担保近年来已成为一种潮流。有的商业银行的基层行，将风险控制的着力点几乎完全放在第二还款来源上，追求较高的贷款抵押率，专门总结经验。

　　把抵押担保作为一道风险的“防线”并无可厚非，但是在业务领域特别是农村金融业务领域内，如果只强调抵押担保、依赖第二还款来源，金融机构可能会步入误区和死胡同。

　　显而易见，在农村地区，金融机构追求和实现抵押物，不仅操作上有困难，而且事关农村地区社会稳定，障碍重重。同时，从客观上讲，过分强调抵押担保，往往会造成贷款条件和手续上的形式主义，会不自觉地造就一批“懒惰”的、怕担责任的信贷客户经理，会吸引一批为获得贷款在抵押物上弄虚作假的客户。

　　客户经理们会以制度之名轻松地将没有抵押担保的客户拒之门外；一看到有抵押物了，符合贷款条件了，他们就安心放款，而往往怠于去调查客户的实际状况和抵押的真实有效性。乍一看贷款手续都很完备，风险控制也无懈可击，但等到贷款出问题，要落实抵押担保的时候，往往会发现之前那些写在“纸”上的抵押物不能处置或处置起来很困难，金融机构确定无疑地要承受损失。

　　所以，强调抵押担保，仍须在第一还款来源上下足功夫，认真了解“你的客户”。在农村金融领域，这尤为重要。

　　支农首先要“知农”，相比于城市，农村是一个草根经济和人际关系相对封闭的社会区域，农民自有其信用特点。许多农民虽然进城打工，但土地和房屋还在农村，他们最终还是要返乡。在村、镇的熟人圈子里，农民实际上是很在乎自己脸面和信用的，不愿背上欠贷不还的坏名声。对于农村金融机构而言，是扎根农村、综合考虑农民、农村信用特点和经济环境制定符合实际的信贷制度；还是单纯追求理想化的、靠道道繁琐、严密的“风险防线”去管理业务？这在深层次上关系到金融机构在农村区域究竟应该有怎样的信贷文化和风险文化。

　　在农村区域做业务，除了有赖于国家的政策环境，金融机构自身应该培育和建立一种尽职的“责任”文化。只有怀着爱心、带着感情、肩负责任去服务“三农”时，信贷成本才有可能会降低，风险也确实可控，效果良好。这一点，从尤努斯的实践、从许多长期扎根农村、有责任心的基层信贷员的优良业绩上已充分体现出来。

　　虽然“三农”具有弱质性，农村金融市场还不健全，但对金融机构而言，开拓农村市场的出发点和落脚点并不仅仅是防范风险，比如强调抵押担保，而是真正地扎根农村，培育和建立适应农村市场的信贷文化。