|
金融资产管理公司的改革方向和监管思路 |
| www.cnfol.com 2005年08月24日 13:24 金融时报 姜欣欣 |
本期做客嘉宾：中国银监会银行监管一部主任 阎庆民
阎庆民 中国人民大学经济学博士、重庆大学管理学博士，研究员，享受国务院特殊津贴，中国金融学会常务理事，博士后指导教师。现任中国银行业监督管理委员会银行监管一部主任。
近年来，阎庆民博士出版了《中国货币政策传导机制研究》、《中国银行业监管问题研究》、《中国银行业风险评估及预警系统研究》等多部专著，并在《金融时报》、《改革》、《管理世界》、《金融研究》、《数量经济技术经济研究》、《经济理论与经济管理》、《现代法学》等国家核心报刊上发表学术论文60多篇。
当前金融资产管理公司存在的问题
记者：随着国有商业银行改革步伐的加快,金融资产管理公司的发展与改革、监督与管理愈来愈为大家重视；与此同时，它们当中暴露出的一些问题也引起了人们的极大关注。在您看来，当前金融资产管理公司运营中存在的首要问题是什么？
阎庆民：我认为首先还是运行机制存在缺陷。目前，从产权结构来看，四家金融资产管理公司都是国有独资的金融企业；从公司性质看，既不是有限责任公司，也不是股份有限公司。这种状况导致资产管理公司难以建立有效的公司治理结构和市场化运行机制。
一是公司治理结构低效。金融资产管理公司虽然是公司，但是与《公司法》意义上的公司全然不同。其中最主要的表现是缺乏一个能够真正行使出资人权利的人格化的产权主体，从而不能够形成出资者、决策者与经营者之间的有效的制衡机制，难以建立起有效的公司治理结构。在这种低效的公司治理结构下，资产处置缺乏透明度，较普遍地存在着内幕交易、关联交易、假招标、假拍卖，随意对不良资产价值进行评估等问题。
二是激励约束机制缺乏。在金融资产管理公司内部，行政化、机关化管理的色彩还很浓厚，用工管理、分配机制等方面还没有按市场化原则自主运作，缺乏对内部员工有效的激励约束机制。
三是市场机制的引入不充分。在第一次不良贷款剥离过程中，由于没有引入市场化的资产定价机制，资产管理公司按照账面价值收购国有商业银行的不良资产。因此，国家难以用市场化标准对金融资产管理公司资产处置工作业绩进行考核。
四是法规建设滞后。政策性债转股后，金融资产管理公司成为债转股企业的最大股东，却不能依照《公司法》完全行使股东职权，无法对企业经营者产生制约作用。部分地方政府及有关部门对不良贷款处置进行行政干预的现象较为普遍，企业逃废债严重。现有的规章制度和法律对金融资产管理公司不良资产收购和处置过程中的一些权利缺乏应有的保障，从而制约了资产处置效率的提高。
记者：除了您提及的运行机制问题，人们对金融资产管理公司关注较多的还是它们在不良资产接收、管理和处置过程中的表现。您如何看待这方面情况？
阎庆民：金融资产管理公司在不良贷款的接收、管理和处置中确实存在诸多问题，最近银监会在现场检查中发现，这些问题主要集中在九个方面：一是个别商业银行剥离贷款档案资料严重缺失，一些不良贷款档案缺少贷款借据、贷款合同、担保合同(质押合同)、抵(质)押物物权凭证以及会计凭证等重要资料。二是个别商业银行超范围剥离，有的银行将正常贷款作为可疑类贷款进行剥离。三是部分商业银行的部分债权存在严重瑕疵，不少转让资产的主债权或从债权无法律追索权。四是剥离银行债权维护不力。五是剥离银行剥离前后擅自释放担保权。六是部分商业银行的个人消费信贷问题严重。例如有些信用卡个人透支，由于透支金额大，档案中又缺少授权权限和授权限额规定、持卡人资信调查报告、持卡人转账结算和消费记录、会计凭证、透支协议等资料，因而剥离后的债权处置非常困难。七是剥离交接期间金融资产管理公司维权不力，导致诉讼时效丧失。八是虚假剥离。有的银行与贷款企业签订协议，约定若银行将贷款剥离成功，贷款企业则按合同金额的一定比例返还现金给银行。九是银行与债务人勾结逃废债务，涉嫌重大违法犯罪行为。
从产权结构来看，四家金融资产管理公司都是国有独资的金融企业；从公司性质看，既不是有限责任公司，也不是股份有限公司。这种状况导致资产管理公司难以建立有效的公司治理结构和市场化运行机制。 |
| 共 4 页 1 [ 2 ][ 3 ][ 4 ] |
|
|
【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭窗口】 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| 72小时热点文章 |
 |
|
 |
| 最新文章 |
|
|
|
| 快捷计算器 |
|
 股票计算器 存款计算器
贷款计算器
投资计算器
管家计算器
消费计算器
税务计算器
|
|
|
|
|
